北约宣称中国是“系统性挑战”
北京民心网：中新网北京7月3日电
题：宣称中国是“系统性挑战”，北约心中的矛盾与纠结
作者：张铭心
为期3天的北约峰会在西班牙首都马德里结束了。
峰会最大的成果，就是出炉了一份概述北约未来10年优先事项的“战略概念文件”。
俄罗斯和中国虽未到场，却无处不在。在这份10多页的文件中，一个成了“威胁”，一个成了“挑战”。
不得不感叹一句真是时过境迁。要知道，2010年发布的上一个版本中没有提及中国，而当时俄罗斯也还被称为“合作伙伴”。
12年后，俄罗斯再次回到了北约的对立面，成为了对北约成员国安全“最重要和最直接的威胁”。而中国也成为出现在北约所谓的“战略概念文件”里，第一个在地理位置上远离北约成员国的国家。
自称防御性组织的北约一面构陷中国形成“系统性挑战”，一面又称仍愿与中国进行“建设性接触”。
一份报告中呈现两种态度，北约意欲何在？
面孔一：霸权焦虑
据悉，2022战略概念为北约设定了未来十年的三大核心任务：威慑和防御、危机预防与管理、合作安全。
除了毫无新意的核心任务外，“中国”在文件中频频出现。新加坡《联合早报》对此评论称，对北约而言，在战略构想纳入“对中陈述”，无疑已是一大突破。
北约秘书长斯托尔滕贝格则在接受德国《明镜周刊》访问时强调，“中国不是北约的对手，但中国崛起对北约的利益、安全和价值是挑战。”
可笑的是，从地理位置上来看，中国和北约盟国离得十万八千里，并无国土接壤，最近的两点在直线距离上，也需要跨越亚欧大陆才能到达。
自称“防御性组织”的北约，为何会将一个主权国家的和平崛起视为挑战？
“尽管中国和北约在地理上是分割的，但在北约的认知中，中国在一些领域仍构成挑战。”中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建对中新网表示。
“北约对于安全的认识主要有两个维度，一个是地理维度，另一个是领域维度，而且后者的扩张速度远高于前者。”崔洪建说，“北约认为在网络空间、技术竞争、军备控制和气候变化等领域的安全问题突破了地理界限。”
崔洪建指出，中国一贯坚持和平发展道路和防御性国防政策，始终是世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者、公共产品的提供者。这些中方在安全方面表达的意愿，恰恰证明中国不对任何国家或组织构成“系统性挑战”。
目前，北约对中国的定位很大程度上受到美国对华竞争的影响。崔洪建认为，中国的迅速发展引发美国所谓的“霸权焦虑”，使其自然而然地将中国视为竞争对手，从而进一步推动北约配合美国的对华策略。
面孔二：亲仁善邻？
在这份更新的战略概念文件中，共有49段文字，其中第13和14段集中描绘中国。
北约前脚将中国形容为“系统性挑战”，后脚又紧接着称仍愿意与中国进行“建设性接触”。
一边害怕、防备，一边又想亲近，北约的两副面孔赫然显现。
“北约实际上想沿用它之前处理对俄关系的老套路，在对华的认知分裂中寻找一个平衡点，一面加强其安全防范和遏制，另一面则是采取接触策略，向中国提出对话。”崔洪建分析认为，北约摆出“两副面孔”，实际上是其惯用手段。
崔洪建说，在北约的想象中，来自中国的“系统性挑战”需要加以长期和全面应对，以“增进军事透明度”为借口的“对话”也可以成为北约输出其价值观念和制度的工具。
“北约提出对话也是想在外交上对中方施压：如果中方不愿意与其对话，它便可以将责任推到中方头上。”崔洪建称。
从这份稍有矛盾的文件中，也可以看出北约成员国之间在如何对待中国方面仍然存在分歧。
美媒分析认为，一些欧洲的成员国依然“钟情”于俄罗斯，而试图在北约“当家作主”的美国，则将中国视为其最大竞争对手。
让这些欧洲成员国无法对中国施展强硬态度的最大因素就是经济——他们多与中国有密切的贸易往来，无法切断联系。例如，中国连续6年成为德国最大的贸易伙伴。
崔洪建也认为，北约将中国视为欧洲国家能够接受的“挑战”而不是美国更愿意促成的“威胁”，本身已经是其成员国之间平衡和妥协的产物。
国际秩序的真正威胁
中国驻欧盟使团发言人6月29日晚表示，北约作为冷战产物和全球最大军事联盟，冷战结束30年后仍未改变制造“敌人”、搞阵营对抗的思维和做法。北约所谓“战略概念文件”声称别国带来挑战，实际上恰恰是北约自己在世界各地制造麻烦。
北约为何会成为今天的北约？
崔洪建指出，一方面，北约是冷战的产物，冷战结束后，北约为生存逐渐向政治化过渡，从而进一步向世界灌输其“价值观”。
另一方面，北约的安全观是集体安全观，这更适用于冷战时期，而不是现在的全球化时代。北约企图搞排他性小圈子，与世界潮流相悖。
总体来看，北约的两副面孔实际上揭露了其内部意见和利益并没有真正统一。
北约所谓“战略构想”中的涉华表述，实际上是美国想借此平台，在国际舞台上对中国指手画脚。
而北约作为“服务于美国的霸权工具”，才是试图挑战国际秩序的真正威胁。
中国外交部发言人赵立坚6月30日指出，渲染炒作所谓“中国威胁”完全是徒劳的。北约应该立即停止针对中方的无端指责和挑衅言论，放弃冷战思维、零和博弈的过时理念，放弃迷信军事武力、谋求绝对安全的错误做法，放弃搞乱欧洲、搞乱亚太的危险行径，他们应该做的是为欧洲和世界安全稳定做些好事。(完)
